METODOLOGIA - UNIDADE 2 - ESTUDO DIRIGIDO

1) Qual a diferença entre conceito, juízo e raciocínio?

CONCEITO: parte formadora dos juízos; matéria prima dos juízos; idéia
JUÍZOS: união de dois ou mais conceitos; sentença, proposição, ligando as idéias entre si
RACIOCÍNIO: junção de vários juízos relacionados entre si na forma de premissas e conclusão; relação consistente entre três ou mais juízos

2) O que é antecedente e consequente de um raciocínio, o que é premissa de um raciocínio?

O ANTECEDENTE é o conhecimento anteriormente dado a partir do qual chegamos a um conhecimento posterior chamado de conclusão. Chamamos de PREMISSA os antecedentes e de conclusão o CONSEQUENTE.

3) Quais as três características mais importantes dos juízos racionais e empíricos?

JUÍZOS RACIONAIS:
- UNIVERSAIS: válidos em qualquer circunstância de espaço e tempo
- LOGICAMENTE NECESSÁRIOS: conhecimento invariável, que se variarmos caímos em contradição
- A PRIORI: independem da experiência

JUÍZOS EMPÍRICOS:
- LIMITADOS ou PARTICULARES: são restritos aos casos (amostra) observados. Tais casos são em número limitado, particular. Referem-se a circunstâncias concretas, ou seja, à condição ou situação em que a experiência foi realizada
- VARIÁVEIS: não existe uma ligação necessária entre os conceitos deste tipo de conhecimento. As ligações ão contingentes (casuais)
- A POSTERIORI: só podem ser adquiridos através da experiência

4) Por que juízos racionais não podem vir da experiência?

Porque ela é limitada e, assim, jamais conseguiremos obter a certeza universal própria dos juízos racionais partindo de uma base empírica limitada. Não podendo ter a experiência do todo, provamos desta forma que juízos racionais não podem vir da experiência em circunstância alguma. Sendo também a experiência variável, ela não pode ser a base de juízos que são, pela sua própria natureza, logicamente necessários.

5) Por que, além de universais, juízos racionais devem ser logicamente necessários?

Porque não basta que um juízo valha para todos os casos, em espaço e tempo, sem que ao mesmo tempo tenha necessidade lógica, pois pode ser o caso de ser universal e, no entanto, ser contingente.

6) O que é método indutivo?

O raciocínio indutivo é uma inferência (conclusão) feita a partir de alguns fenômenos observados e através disso se conclui um conhecimento geral qu, justamente por essa generalidade, extrapola ou vai além dos casos particulares observados por experiência.

7) O que é método dedutivo?

Método dedutivo é um raciocínio cujas partes (premissas e conclusão) possuem uma relação necessária. A dedução precisa conter uma relação de consistência lógica entre os antecedentes e o consequente. Tal relação deve ser exata, matemática, comprovada pela teoria dos conjuntos.

8) Quais os pontos positivos e negativos do método indutivo?

O ponto positivo é que ele faz a ciência evoluir, avançar, pois o conteúdo da conclusão indutiva é mais amplo que o conteúdo das premissas.
Os pontos negativos são: salto lógico, círculo vicioso e probabilidade. O salto lógico consiste na passagem injustificada das premissas à conclusão geral, pois esta última vai além dos casos particulares observados. Para relalizar um raciocínio indutivo, nossa mente pressupõe uma regularidade ou padrão nos fenômenos e somente assim sustenta-se uma conclusão geral na qual se espera um comportamento uniforme para os fenômenos ainda não observados (círculo vicioso). O próprio padrão é obtido por raciocínio indutivo, uma vez que foram necessárias algumas experiências para se chegar à conclusão de que os processos reais ou fenômenos são regulares. Os raciocínios indutivos não são rigorosamente certos - são prováveis- o que implica que podem falhar ou serem corrigidos por experiência futura.

9) Quais os pontos positivos e negativos do método dedutivo?

O ponto positivo é que ele é rigorosamente certo, o que significa que é inquestionável.
O ponto negativo é que o método dedutivo é tautológico, isto é, repetitivo, redundante, pois só repete na conclusão o que já estava implícito ou contido nas premissas. Portanto, não faz a ciência avançar.